垄断者随殖民政府来到美国。 使新世界对旧世界的移民友好的大型公共工程需要大型公司来实施。 殖民地行政官授予这些公司这些作品的独家合同。 即使在美国独立战争之后，由于所持有的合同和土地，许多殖民地遗留物仍在起作用。
重要要点
- 美国最后一个伟大的垄断是一个世纪以来形成的，一个世纪以来持续了一个世纪。全球化和世界经济的成熟促使人们呼吁废除反托拉斯法。《谢尔曼反托拉斯法》禁止减少或阻碍了信托和垄断组合州际和国际贸易。
垄断的特点是缺乏竞争，这可能意味着更高的价格和劣质的产品。 但是，垄断者拥有的巨大经济实力也对美国产生了积极的影响。请继续阅读一些最臭名昭著的垄断者，它们对经济的影响以及政府对其崛起的反应。
美国垄断史
谢尔曼之锤
为了应对公众强烈要求检查这些垄断企业滥用价格行为的强烈抗议，1890年通过了《谢尔曼反托拉斯法》。该法案禁止减少或阻碍州际和国际贸易的信托和垄断性合并。 该法案对政府起到了锤子的作用，使它有能力将大公司粉碎成更小的碎片，以满足自己的需要。
尽管该法案于1890年获得通过，但在接下来的50年中，许多国内垄断企业形成了。 但是，在同一时期，反托拉斯法被用来攻击取得不同程度成功的几个垄断。 如政府所见，使用该法令的总趋势似乎是要区分好垄断和坏垄断。
一个例子是国际收割机，它为一个农业大国生产了廉价的农业设备，因此被认为是不可接触的，以免选民叛乱。 另一方面，美国烟草被怀疑对香烟收取了不菲的价格-然后被吹捧为从哮喘到月经来潮的一切疗法-并因此在1907年成为立法者愤怒的受害者，并于1911年被废除。
垄断的好处
由于石油产品生产的稀有性，石油行业容易受到自然垄断的影响。 标准石油公司的创始人兼董事长约翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller）及其合伙人利用石油的稀缺性和由此产生的收入，在没有银行帮助的情况下建立了垄断地位。 洛克菲勒用来制造标准石油的商业行为和可疑策略会使安然的人群脸红，但最终产品对洛克菲勒垄断之前的经济或环境损害不及整个行业。
早在有很多石油公司竞争以充分利用他们的发现时，公司通常会将废品泵入河流或直接运到地面，而不是花费研究适当处置的费用。 他们还通过使用容易泄漏的劣质管道来降低成本。 到Standard Oil垄断了美国90％的石油生产和分销时，它已经学会了如何从工业废物中获利-Vaseline只是它推出的新产品之一。
在该国拥有像垄断一样的标准石油的好处只有在它建立了不再依赖火车及其臭名昭著的价格波动的全国性基础设施之后，才得以实现，这一飞跃将有助于降低成本并降低石油产品的整体价格。公司被拆除了。
标准石油公司的规模使其能够进行各种公司无法达成共识的项目，从这个意义上讲，它与国家管制的公用事业一样有益，可以将美国发展成为一个工业国家。
尽管1911年标准石油公司最终解散，但政府意识到，与竞争公司相比，垄断可以建立可靠的基础设施并向更广泛的消费者群提供低成本服务，这一教训影响了其允许AT&T垄断的决定。持续到1982年。标准石油公司的利润和丰厚的股利也鼓励了投资者（进而是市场）投资于垄断性公司，从而为他们提供了成长的资金。
垄断的局限性
摩根大通（JP Morgan）收购了自己的钢铁公司并将其合并到美国钢铁公司（US Steel）中时，安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）在建立钢铁行业垄断方面走了很长一段路。 美国钢铁公司是一家接近标准石油规模的庞然大物，实际上它所掌握的资源几乎没有做，这可能表明只有一个拥有者拥有单一愿景的局限性。 该公司通过《谢尔曼法》在法庭之战中幸存下来，并继续游说政府寻求保护性关税，以帮助其在国际上竞争，但增长却很小。
当时，美国钢铁公司控制着约70％的钢铁产量，但竞争激烈的公司凭借其30％的市场更加饥饿，更具创新性和效率更高。 最终，随着小公司逐渐占领了其越来越多的市场份额，美国钢铁公司陷入了创新停滞。
克莱顿提高谢尔曼的目标
随着糖，烟草，石油和肉类包装垄断的瓦解，大企业不知道该向何处去，因为尚无关于构成垄断商业行为的明确指导。 所谓的“坏垄断”的创始人和管理者也对国际收割者采取的放任自流的方法感到愤怒。 他们公正地辩称，《谢尔曼法》没有为特定的企业或产品提供任何补贴，其执行应具有普遍性，而不应像政府的要求那样像闪电般攻击特定企业。
作为回应，《克莱顿法案》于1914年出台。该法案树立了一些会引起谢尔曼之力的具体例子。 其中包括相互联系的董事职位，搭配销售以及某些合并和收购（如果它们可以大大减少市场竞争的话）。 随后是一系列其他法案，要求企业在进行任何大型合并或收购之前必须征询政府的意见。
尽管这些创新确实使企业对不应该采取的行动有了更清晰的了解，但对于遏制反托拉斯行动的随机性却无济于事。 美国职业棒球大联盟甚至发现自己在1920年代受到调查，但由于声称自己是运动而非商业而逃脱，因此未归类为州际贸易。
多年来，《谢尔曼反托拉斯法》已被用来拆分大公司。
垄断时代的终结？
美国最后的一个大垄断企业相距一个世纪，并且持续了一个多世纪。 其他人的寿命很短，或者今天仍然继续运作。
AT&T Inc.（T）是政府支持的垄断，是一种公共事业，因此必须被视为强制性垄断。 像标准石油公司一样，AT&T的垄断地位使该行业变得更加高效，对价格固定无罪，而是对价格固定的潜在罪恶。
里根总统在1980年代对AT&T的解散催生了“婴儿铃”。 从那时起，许多婴儿铃铛开始合并并增加尺寸，以便为更广阔的区域提供更好的服务。 AT&T的分拆很可能导致许多客户的服务质量急剧下降，在某些情况下还导致更高的价格，但是结算期已经过去，婴儿铃铛越来越多，无法在市场上找到自然的平衡而没有打电话再次按下谢尔曼的锤子。
另一方面，即使微软公司（MSFT）败诉，也从未真正破裂过。 反对它的案件集中在微软是否滥用其实质上是非强制性垄断的地位。 随着时间的推移，微软一直受到许多公司（包括Google）的挑战，因为其操作系统对竞争对手软件的持续敌视。
正如美国钢铁公司由于创新的国内外竞争无法无限期地占领市场一样，微软也是如此。 只要品牌忠诚度和消费者冷漠性阻止人们寻求更好的选择，就不会存在非强制性垄断。
即使在现在，随着竞争对手的操作系统逐渐普及，竞争对手的软件，尤其是开源软件，微软的垄断地位仍在边缘化。 因此，反托拉斯案似乎为时过早和/或多余。
底线
全球化和世界经济的成熟促使人们呼吁撤销反托拉斯法。 在1900年代初期，有人暗示政府不需要锤子砸碎大企业，就像疯子边缘成员或华尔街大笔钱卡特尔成员中的一个一样，人们对此一直持怀疑态度。
多年来，这些呼声一直来自经济学家米尔顿·弗里德曼，前美联储主席艾伦·格林斯潘以及日常消费者。 如果政府和企业的历史有迹象表明，政府更有可能扩大反托拉斯法的范围和权力，而不是放弃这种有用的武器。
