当涉及到政府和税收时，常常觉得太多永远是不够的。 您可能会惊讶地发现，实际上政府可以使用一种措施来确定他们可以从您的钱包中榨取多少钱。
教程 ：个人收入税收指南
拉弗曲线是一个丘形的指标，旨在寻找可以帮助政府及其服务人民繁荣的“理想”税率。 这个想法归功于经济学家亚瑟·拉弗（Arthur Laffer）博士，尽管拉弗本人指出，穆斯林哲学家伊本·哈尔登（Ibn Khaldun）在14世纪 的著作《 穆卡迪玛》中写道。 经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）在他的经济著作中也曾写过这本书。 本文将概述这种经济概念及其对您每月必须放弃的支票部分的影响。
曲线的逻辑
拉弗曲线的逻辑在税收范围的最末端很容易看出。 如果税率为0％，政府将不会获得任何收入。 如果税率为100％，则政府将成为经济体产生的所有收入的接受者，从而使自己的收入最大化。 乍一看，这似乎是一种相当直观的状态，但是像大多数与税收相关的事情一样，拉弗曲线并非没有其复杂性。 （要了解有关税收的更多信息，请查看 什么是财政政策？ ）
100％征税将使政府收入最大化的想法过于简单化，这种想法进入了经济现实，即如果他们的血汗钱全部直接交给政府，几乎没人愿意工作。 另一方面，0％的税率将无法产生足够的收入来维持政府的存在并支持政府的项目，例如国防和基础设施建设以及公职人员的薪水。
鉴于经济现实，无论是0％的税率还是100％的税率都不会最大化政府收入，Arthur Laffer和他的前任们假定理想的税率介于两个极端之间。
理论基础
算术效应
该理论的基础是税率变化对政府收入有两种影响。 第一个效果严格地是数学上的：税率x％的减少/增加将导致税收收入相应x％的减少/增加。 拉弗（Laffer）将此称为 算术效应 。 同样，从表面上看，这似乎合乎逻辑，但是当第二种效果发挥作用时，实际上更为复杂。 （有关更多信息，请阅读 了解美国税收预扣制度 。）
经济效果
拉弗将其称为 经济效应， 这是第二种效应，它认识到税收收入在税率变化的完全相反的方向上增加/减少。 换句话说，这种影响有助于提高税收减少收入，降低税收增加收入。
根据这种逻辑，较高的税收会阻碍业务活动并降低税收。 例如，在某个时候，高税率鼓励建立税收庇护所，并鼓励从折旧资产中产生账面亏损的商业活动，而不是创造就业机会并产生收入的商业活动。 花钱购买豪华办公套房，购买私人飞机以及租借豪华车变得比以赚钱为目的的商业活动更具优势，因为它具有降低边际税率的能力。 在这种情况下，企业可能倾向于选择生产力较低的企业以获取更多利润。
相反，较低的税率鼓励企业投资，而较高的税后收入则为员工增加工作量提供了更大的动力。 尽管税率较低，但经济生产率的提高导致税收增加。 由于经济效应和算术效应的方向相反，因此很难准确地预测任何给定税收增加或减少的底线含义。 （有关的阅读，请参阅 减税刺激经济吗？ ）
理想税率与辩论政治
确定生产率和收入都最大化的税率是政治辩论的主题，因为拉弗曲线不能为税收问题提供清晰的数值答案； 它仅表明存在这种假设率。
在政治世界中，一切都取决于如何管理经济的理论。 拉弗曲线是与供给经济学和前总统里根（Ronald Reagan）的减税政策（通常被称为Reaganomics）紧密结合的想法。 （要了解更多信息，请阅读 了解供应方经济学 。）
争论
辩论各方面的声音都使他们的反对者成为“滴滴”共和党人或“税收加支出”的民主党人。 共和党的立场是，富裕的资本家为穷人创造就业机会。 因此，应让富人有自由统治权，以最少的政府干预来管理自己的业务。 人们认为，提高生产率的好处将流向穷人。 减税措施的收益将使富裕的资本家为普通（贫困）人民提供更多工作。 根据这种观点，产生了额外的税收收入，因为政府可以向穷人现在更高的收入征税。 民主党的反对意见指出，政府通过税收对社会财富的重新分配是从富人手中夺取财富并向穷人捐款的一种手段。 他们认为共和党的想法是将大多数利益提供给富人，而将残余物流到穷人。
证据
辩论的双方都引用了广泛的统计数据，经常提到相同的事件和研究。 双方都不同意另一方提供的统计数据，但双方通常都同意拉弗曲线是合法的。 供应方经济学的支持者认为，经济总是以减税增加收入的方式位于拉弗曲线上，而同行则相反。
例如，为了支持他们的减税政策可以启动经济的论点，包括拉弗本人在内的供应方都引用了过去10年来美国实施的三项主要减税建议的统计数据。 拉弗指出，1920年代的哈丁-库里奇削减，1960年代的肯尼迪削减和1980年代的里根削减都是“非常成功的，以任何公共政策指标衡量”（ 拉弗曲线：过去，现在，未来 （2004））。
在需求方面，民主党人引用了克林顿（Bill Clinton）执政时期的经济与里根（Ronald Reagan）和乔治·布什（George Bush）执政的经济之间的差异。 他们形容克林顿为富人增加了税收，但也创造了就业机会，实现了预算盈余并主持了多年的繁荣。 （要了解有关不同政党如何对待税收的更多信息，请阅读 《税收 政党 ：共和党人与民主党人》 。）
美国与税收
当尘埃落定后，供应方经济学家仍然支持所有类型的减税，使用拉弗曲线来支持他们的论点。 需求方经济学家很少赞成全面减税，而是选择有利于低收入工人而不是富人的税收计划。 辩论的双方继续看待完全相同的情况，并得出截然不同的结论。
那么，这将把美国经济留在哪里？ 我想到的一句话经常是英国保守党政治家和文学家本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）的话：“有三种谎言：谎言，该死的谎言和统计数据。” 辩论的每一方都在争论其观点的正确性，该国的经济方向在很大程度上取决于在任何给定时刻哪个政党可以控制。 双方都没有找到“理想的”税率，但双方仍在寻找，承认拉弗曲线可能是我们能够最接近的。
