现代经济学之父亚当·史密斯（Adam Smith）最令人不安的问题之一是，他无法解决人类偏好中的估值问题。 他在 《国富论》中 通过将钻石的高价值与水的低价值相比较来描述了这个问题，钻石对人类的生命是不必要的，而水的低价值使人类死亡。 他确定“使用中的价值”与“交换中的价值”非理性地分开了。 史密斯的钻石/水悖论一直没有解决，直到后来的经济学家结合了两种理论：主观估值和边际效用。
劳动价值论
像他那个时代的几乎所有经济学家一样，史密斯遵循劳动价值论。 劳动理论认为，商品的价格反映了将其投放市场所需的劳动力和资源量。 史密斯认为，钻石比水贵，因为它们更难推向市场。
从表面上看，这似乎是合乎逻辑的。 考虑建造木椅。 伐木工人用锯子砍树。 椅子是由木匠手工制作的。 有人工和工具成本。 为了使这种努力有利可图，椅子的售价必须超过这些生产成本。 换句话说，成本决定价格。
但是劳动理论存在许多问题。 最紧迫的是，它无法解释很少或没有人工的物品价格。 假设自然形成完美形状的完美钻石。 然后被一名男子徒步旅行发现。 它所获得的市场价格是否比人类手工开采，切割和清洁的钻石要低？ 显然不是。 买家不在乎。
主观价值
经济学家发现，成本并不能驱动价格。 恰恰相反。 价格驱动成本。 一瓶昂贵的法国葡萄酒就可以看出这一点。 葡萄酒之所以有价值，并不是因为它来自一块宝贵的土地，被高薪工人采摘，或者被一台昂贵的机器冷藏。 这很有价值，因为人们真的很喜欢喝美酒。 人们在主观上高度评价葡萄酒，这反过来使土地变得宝贵，因此值得建造用于冷藏葡萄酒的机器。 主观的价格驱动成本。
边际效用与总效用
主观价值可以表明钻石比水贵，因为人们主观上对钻石的评价更高。 但是，它仍然不能解释为什么钻石应该比诸如水之类的基本商品更高的价值。
威廉姆·斯坦利·杰文斯，卡尔·门格和莱昂·瓦尔拉斯这三位经济学家几乎同时发现了答案。 他们解释说，经济决策是基于边际收益而不是总收益来制定的。
换句话说，消费者并没有在世界上所有钻石与世界上所有水之间进行选择。 显然，水更有价值。 他们正在选择另一种钻石还是另一种水。 该原理被称为边际效用。
这种难题的一个现代例子是专业运动员和教师之间的薪酬差距。 总体而言，所有教师的价值可能都比所有运动员都高。 但是，再增加一名NFL四分卫的边际价值却比再增加一名教师的边际价值高得多。
