美国大多数人口都被高额征税，但该国仍处于赤字状态。 我们将研究解释美国当前税收状况的主要因素。
历史
在过去的100年中，美国税收政策呈现出广泛的模式。 （有关更多信息，请参阅：什么是财政政策？ ） 在1920年代，收入最高的人群的所得税税率超过70％。 在1932年至1981年的大萧条后的大约50年中，最富裕人士的所得税通常超过60％。 在这段时期内出现了广泛的中产阶级，其特点是社会流动性和强劲的经济状况，推动了美国在全球经济中的统治地位。 当里根总统上任时，这种税率模式出现了分歧。 他鼓吹最高减税措施，并一直遵循下降趋势。 （有关更多信息，请参阅：美国税收史 。）
当下
我们目前的税收政策反映了罗纳德·里根总统（Ronald Reagan）总统在1980年代减税政策的扩大，特别是对该国最高收入者的减税政策。 相比之下，中产阶级的税率要高于五分之一的美国人。 2010年，政府收入的大约80％来自个人所得税和工资税。 “超级富豪的大部分收入按15％的税率缴纳所得税，但工资税几乎不缴纳。 对于中产阶级来说，情况则完全不同：通常，他们进入15％和25％的所得税税率范围，然后受到高额的薪资税打压，”《 纽约时报 》的沃伦·巴菲特（Warren Buffet）说 。 （ 有关更多信息，请参见： 最有争议的税收减免 。）
在《国情咨文》中，奥巴马总统提出了重新配置税收制度的提议，该制度将增加对最富有的个人和最大企业的税收，以减少对中产阶级美国人的税收。 这些变化将为教育，退休储蓄和三倍的儿童保育信贷提供资金空间。 他提议的许多内容引起了批评。 为了回应他的建议，共和党参议员奥林·哈奇（Firin H.Hatch）表示，这些税收增加，“……只会否定成功地帮助扩大经济，促进储蓄和创造就业机会的税收政策的好处。 。”
许多共和党人声称，降低最富有人群的税收可以促进经济增长和创造就业机会。 然而，相互竞争的主张发现，对最高收入者的减税导致实际人均GDP下降。
根据研究，降低了对最高收入者税率的国家的增长率没有比那些没有税率高的国家快。 以德国或法国为例，这两个国家的增长率都与美国和英国的增长率大致相同，而没有为最富有的人大幅减税。
在美国，高收入者的税率仍然较低，但其他模式也出现了，包括人口老龄化，社会流动性下降和赤字上升。
从人口统计学上看，人口老龄化的速度更快，对医疗的需求持续增长。 根据国会预算办公室的报告，到2025年，社会保障支出将从经济的4.9％增长到5.7％，医疗保健支出将从5.3％增长到6.2％。
随着经济的好转，研究表明社会流动性下降了。 根据皮尤（Pew）的一项研究，出生于最低五分位数的孩子一生中有机会获得最高四分位数的4％的机会。 这些措施低于加拿大和大多数欧洲国家。 社会僵化不仅影响最低收入者，还影响中产阶级。
当您查看美国的财政路径时，国家债务已接近创纪录水平，并且预计将长期增长。 一方面，近年来财政取得了重大进展； 但是，根据国会预算办公室的报告，到2025年，用于偿还国债的金额将从1.5％增至3％，翻一番。
联邦赤字
让我们考虑一下自1993年以来的经济和税收环境如何变化，这是美国上一次出现预算盈余。 当时的财政部副部长劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers）这样解释道：“在1993年，情况是这样的：资本成本非常高，贸易逆差非常大，如果您查看平均工资图表以及美国工人的生产率，这两个图相互重叠。 因此，减少赤字，降低资本成本，增加投资，刺激生产率增长，是刺激增长的正确而自然的策略。 “如今，长期利率可以忽略不计，对投资的限制是缺乏需求，生产力大大超过了工资增长，而减少赤字的三段论刺激了投资，您将获得更多的中产阶级工资，这是行不通的。萨默斯声称，在1990年代，采取鹰派态度似乎符合经济逻辑。现在，扩张性偏见可能会支持一种赤字支出方法。
底线
即使自2008-09年大跌以来，美国经济一直保持稳定增长，但大多数美国人或联邦预算都未实现这些好处。 税收政策很复杂。 目前，对美国人的税收仍然很高（最高的1％除外）。 此外，在现行税收政策下，税收制度的可持续性仍然受到质疑，无法为联邦预算产生足够的长期收入。
