目录
- 资金管理补偿
- 资本收益或普通收入
- 附带利益和不平等
- 底线
如今，众所周知，少数美国人控制着美国的大部分财富。例如，利维经济研究所（Levy Economics Institute）于2010年进行的一项研究发现，美国最底层的40％的人口拥有0.3％的财富，而84％的美国人口拥有这一财富。财富由前20％持有。就收入而言，美国现在的收入不平等程度已超过发达国家中任何其他民主国家。确实，收入不平等一直是民主党的主要主题之一总统竞选活动并为就适当的带息利息税问题重新展开辩论提供了理由。多年来，带息利息税政策实质上已使一些最富有的美国公民享有减税优惠，加剧了日益严重的收入不平等状况。
重要要点
- 利得息是指私募股权或基金利润中的一部分，作为对基金经理的补偿。因为利得息被认为是投资回报，因此应以资本利得率而不是收入率征税。 批评家认为这是一个税收漏洞，因为投资组合经理会从这笔钱中获得报酬，而不是将其作为收入征税。利差提倡者认为，这激励了公司和基金的管理以提高盈利能力。
基金管理补偿与税收
私募股权或对冲基金的普通合伙人通常会通过两种方式补偿其基金管理服务。 第一种方法是收取约2％的资产管理费。这笔费用不分基金的表现而定，应作为普通收入征税，最高税率为37％。
普通合伙人获得补偿的另一种方式是通过所谓的“带息”，通常是在高于指定的跨栏率时获得的利润的20％左右。 障碍率通常约为8％，因此，基金获得的高于该比率的任何回报都意味着该基金的普通合伙人除可从合伙人个人投资于该基金的资产中获利外，还能获得20％的佣金。 个人资产利润和附带利息均按资本利得税率征税，高收入者为20％。
资本收益还是普通收入？
赞成以普通收益率对利得税计税的论点是基于这样的观点，即应将利得息视为“基于绩效的管理服务报酬”。基于绩效的薪酬，如奖金。 此外，基金普通合伙人提供的服务类型与公司高管以及公开交易的共同基金经理提供的服务类型相似。
那些反对以普通利率征税含息利息的人认为，普通合伙人应被视为企业家。 如果这样的话，套利将被视为类似于企业家出售其业务时实现的利润，通常以资本利得税率征税。
有人认为，带息利息补偿是在承担重大风险的同时成功赚取利润的奖励。 如果以正常收入率征税此类补偿，那么这将不利于承担此类风险，从而导致投资减少，创新减少，增长减少和就业减少。 然而，尚不清楚更高的带息利息税率实际上会阻止投资，或者促进更具风险的投资实际上是否对经济有利。
附带利息和收入不平等
除了风险和回报，很少有人认为在不平等责备博弈中，附带利益漏洞是无辜的。
考虑到大型对冲基金经理最近对大学捐赠基金的捐赠，对附带利息的宽松税收政策是可以原谅的。 两位对冲基金经理约翰·保尔森（John Paulson）和肯尼斯·格里芬（Kenneth Griffin）最近分别向哈佛大学捐赠了4亿美元和1.5亿美元。私募股权基金黑石集团董事长兼联合创始人史蒂芬·施瓦茨曼（Stephen Schwarzman）最近向哈佛大学捐赠了1.5亿美元耶鲁大学（Yale University。）符合税收抵免条件的此类慈善捐款已明确提出要培养高等教育。
然而，圣地亚哥大学法学教授维克多·弗莱舍（Victor Fleischer）发现，大学捐赠基金的私募股权基金经理，包括耶鲁大学，哈佛大学，德克萨斯大学，斯坦福大学和普林斯顿大学在内，获得的服务报酬比学生获得了学费援助，研究金和其他学术奖励。 他声称耶鲁大学仅以附带利息就向私募股权管理人支付了3.43亿美元，而大学的运营预算中只有1.7亿美元旨在帮助学生。
随着大学捐赠基金以增加学生负债为代价进一步丰富富人的工具，很难看到对附带利益进行税收减免是一种好的经济政策。 如果越来越多的人的收入越来越多地用于偿还债务而不是购买商品和服务，那么企业获得多少投资就无关紧要。 如果人们无法购买他们提供的产品，那么它们就不会增长。
底线
如果要求提供类似服务，甚至承担类似风险的人缴纳普通所得税税率，那么私募股权的普通合伙人和对冲基金经理应缴纳相同的税率。 考虑到收入和财富范围较低的那些人比其较富裕的人具有更高的边际消费倾向，按普通收入率征税所含利息，并用其重新分配财富不仅仅涉及公平性，这很好经济和社会政策。
