1971年，总统尼克松（Richard Nixon）正式宣布了禁毒战争。 自那时以来，美国在预防和监禁毒品上花费了超过1万亿美元。 白宫在2014年估计，在过去十年中，美国吸毒者在非法药物上花费了大约1000亿美元，纳税人仅在2007年就损失了1930亿美元的“生产力，医疗保健和刑事司法损失”。 相比之下，2015年美国政府在能源和环境方面的支出为391亿美元，在科学方面的支出仅为297亿美元。
从文化或道德的角度来看，可能存在合理的论据来禁止潜在的危险药物。 但是，从经济角度看，打击非法毒品的战争令人信服。 基本的经济分析可以说明为什么大多数禁令未能实现其预期目标，以及为什么使毒品成为非法可能实际上使药品生产商和供应商受益，却损害了其他所有人的利益。
黑市经济学
非法毒品贩运的经济模式遵循具有合理实际需求的任何非法商品或服务的相同原则。 毕竟，当今主要的非法药物的生产或销售没有什么特别之处：海洛因，LSD，可卡因，摇头丸，苯丙胺，甲基苯丙胺和大麻（大麻）。 这将非法毒品与非法移民劳工，卖淫，无枪支管辖区内的二手身体零件（例如肾脏）枪支市场或禁酒令中的毒品归为同一类。 这些商品和服务加在一起构成了黑市。
黑市运作不像正常市场。 黑市自然表现出垄断市场或合同保护不确定的市场的几种趋势。 这包括高准入壁垒，缺乏可识别的合同法和不确定的产权。 在黑市上，强大的生产者可以通过限制竞争和限制产出来获得超常利润。
黑市（特别是在非法毒品市场中）的另一个缺点是，消费者往往是地下经济的俘虏，而没有法律或医疗手段。 使用海洛因的吸毒者不能简单地为他们的成瘾寻求治疗，而不必担心会产生重大后果。 由于缺乏市场营销和竞争限制，上瘾者不知道是否有其他更安全或更便宜的产品。 此外，上瘾者很少会挑战作弊，造成伤害或欺诈的生产者。 所有这些功能都鼓励对单一物质或生产者的过度依赖。
赢家和输家
2014年，伦敦政治经济学院（LSE）毒品政策经济学专家组发布了题为“结束毒品战争”的报告。 该报告使用标准的经济分析来显示全球禁毒战略如何“产生了巨大的负面结果和附带损害”，包括“美国的大规模监禁，亚洲的高度压制政策，阿富汗和西非的广泛腐败和政治动荡” ”，“拉丁美洲的大规模暴力行为，俄罗斯的艾滋病毒流行病以及全球范围内止痛药的严重短缺”，以及其他“全世界的系统性侵犯人权行为”。
该报告包括数十位顶尖经济学家和政治人物的签名和贡献，其中包括五位诺贝尔奖获得者； 哥伦比亚大学杰弗里·萨克斯（Jeffrey Sachs）教授； 尼克·克莱格（Nick Clegg），当时的英国副总理； 和波兰前总统亚历山大·夸瓦涅夫斯基（Aleksander Kwasniewski）。 他们似乎同意，非法药物市场的失败者包括几乎所有不参与生产非法药物的人。
至少从经济角度而言，这是有道理的，因为在反竞争或垄断市场中，唯一的净赢家是那些有权生产反竞争商品的人。 与合法商品相比，非法毒品获得了令人难以置信的加价，完全是因为它们是非法的。 据伦敦证交所估计，出口时可卡因和海洛因的加价幅度分别为近1300％和2300％。 相比之下，咖啡的加价幅度为69％，银的涨幅为5％。
这些异常的加价不仅会为生产商和供应商创造超常的利润，而且还会减少经济中其他地方的支出。 那些必须支付2, 000％加价购买自己选择的药物的人被迫减少在其他商品和服务上的支出，并可能使生产力和收入潜力遭受损失。 然而，真正灾难性的机会成本却留给了政府对非法药物及其纳税人发动战争。
对税收和支出的影响
在2017财年，计划将311亿美元用于``国家药物控制策略''，该策略旨在预防毒品使用并减轻其在美国的后果。 自2003年以来，这表示美国的反毒品支出增长了近100％，自2008年以来每年增长了近100亿美元。在一份名为“终结禁毒的预算影响”的论文中，学者Jeffrey Miron和Katherine Waldock估计：通过使毒品合法化，美国每年可节省约413亿美元。
