什么是公地悲剧？
公地的悲剧是一个经济问题，其中每个人都有动机以牺牲其他每个人为代价来消耗资源，而无法排除任何人进行消耗。 这导致过度消费，投资不足，最终导致资源枯竭。 由于对资源的需求压倒了供应，每个消耗额外单位的个人都会直接伤害那些无法再享受收益的人。 通常，所有个人都可以轻松获得感兴趣的资源； 当个人在追求个人利益时忽视社会福祉时，就会发生公地悲剧。
重要要点
- 公地的悲剧是一个经济问题，会导致过度消费，投资不足并最终耗尽公共资源。 要使公地悲剧发生，资源必须稀缺，消费竞争且不可排他。解决公地悲剧的方法包括施加私有财产权，政府监管或制定集体诉讼安排。公地悲剧的历史例子包括北大西洋鳕鱼渔业的崩溃和渡渡鸟的灭绝。
公地的悲剧
了解公地的悲剧
公地的悲剧是一个非常现实的经济问题，个人倾向于利用共享资源，因此需求大大超过了供应，整个资源变得不可用。 受教育的进化生物学家加勒特·哈丁（Garrett Hardin）于1968年在同行评审杂志《 科学 》（ Science）上 发表了题为“公地的悲剧”的科学论文。该论文解决了人们对人口过剩问题的日益关注，哈丁使用了一个从早期的英国经济学家威廉·福斯特·劳埃德（William Forster Lloyd）在描述人口过剩的不利影响时。
在劳埃德（Lloyd）的例子中，作为私有财产持有的放牧土地将受到土地所有者的审慎限制，以保护土地的价值和畜群的健康。 共同拥有的放牧地将被牛群所饱和，因为牛群所消耗的食物在所有牧民之间共享。 哈丁的观点是，如果人类面临与示例动物相同的问题，那么每个人都会出于自己的利益行事，并消耗尽可能多的通常可获取的稀缺资源，从而使该资源更难找到。
公地悲剧的经济学
从经济角度讲，当一种经济商品在消费上是竞争性的且不可排他的时，可能发生公地悲剧。 这些类型的商品称为公用池资源商品（与私人商品，俱乐部商品或公共商品相对）。 在消费上具有竞争性的商品意味着当某人消费某商品单位时，该单位不再可供其他人消费。 所有消费者都是争夺商品的竞争对手，每个人的消费都减去了可用商品的总存量。 请注意，为了避免发生公地悲剧，商品也必须是稀缺的，因为非稀缺商品在消费上不能与之竞争。 根据定义，总是有很多事情要做。 不可排他的商品意味着个人消费者无法阻止其他人也消费该商品。
属性（稀缺性，消费竞争和排他性）的结合造成了公地悲剧。 每个消费者通过在消耗其他资源之前尽快消耗尽可能多的东西来最大化从商品中获得的价值，并且没有人有动力去投资于维持或复制商品，因为他们无法阻止他人通过自己消费产品来分配投资价值。 货物变得越来越稀少，并可能最终被完全耗尽。
克服公地的悲剧
理解和克服公地悲剧的一个关键方面是制度和技术因素在商品的竞争和排他性中发挥的作用。 人类社会已经进化出许多不同的方法来划分和执行对经济商品和自然资源的专有权，或惩罚那些在历史过程中过度消耗共同资源的人。
一种可能的解决方案是自上而下的政府法规或直接控制公共池资源。 规范消费和使用，或合法地排除某些个人，可以减少过度消费，政府在资源保护和更新方面的投资可以帮助防止资源枯竭。 例如，政府法规可以限制在政府土地上放牧多少牛或发布捕捞配额。 但是，自上而下的政府解决方案往往会遇到众所周知的寻租，委托代理和知识问题，这些问题是经济中央计划和政治驱动过程所固有的。
将资源的私有财产权分配给个人是另一种可能的解决方案，可以有效地将公共池资源转换为私人物品。 从制度上讲，这取决于建立某种机制来定义和执行私有财产权，这可能是现有私有财产制度对其他类型商品产生的结果。 从技术上讲，这意味着要开发出一种方法，以识别，计量和标记公共资源池中的单位或包裹，并将其标记为私有股份，例如为特立独行的牛打上烙印。
此解决方案可能会遇到与自上而下的政府控制相同的问题，因为私有化过程通常是通过政府强行控制公共池资源，然后对该资源分配私有财产权而发生的。根据销售价格或简单的政治支持来确定其主题。 实际上，这就是劳埃德实际上在争辩的事实，正如他在英国议会的《封闭法》（Inclosure Acts）撰写之时所写的那样。
这给我们带来了另一种解决公地悲剧的流行解决方案，即由Nobelist Elinor Ostrom领导的经济学家描述的合作集体行动。 在英国禁闭区之前，农村村民和贵族（或封建）领主之间的习惯安排包括对大多数牧场和农田的通行，并对其使用和保护进行管理。 这些集体行动安排通过限制当地农民和牧民的使用，通过轮作和季节性放牧等方式管理使用，并对资源的过度使用和滥用提供了有效的制裁措施，很容易克服了公地的悲剧（和其他问题）。
特别是，在技术或自然物理挑战阻止公用池资源方便地划分为小型私人包裹的情况下，采取集体行动可能会有用，而应该依靠采取措施来调节消费，从而解决商品在消费方面的竞争。 通常，这还涉及将资源的访问限制为只有集体行动协议的参与方，才能有效地将公共资源转换为俱乐部商品。
公地悲剧的历史事例
纽芬兰沿海的大银行渔业是公地悲剧的一个典型例子。 数百年来，该地区的渔民认为鳕鱼场内有很多鳕鱼，因为该渔业支持他们利用现有捕捞技术所能进行的所有鳕鱼捕捞，同时每年仍通过鳕鱼的自然产卵周期进行繁殖。 但是，在1960年代，捕捞技术的进步使渔民可以捕捞相对大量的鳕鱼，这意味着鳕鱼捕捞现在是一种竞争性活动。 每个捕获物在海中留下的鳕鱼数量越来越少，足以开始耗尽繁殖种群并减少下一个渔民或下一个季节可能捕获的数量。 同时，既没有有效的财产权框架，也没有建立共同的渔业监管手段。 渔民开始互相竞争，以捕捞越来越多的鳕鱼。到1990年，该地区的鳕鱼数量如此之低，整个产业崩溃了。
在某些情况下，公地的悲剧可能导致彻底和永久性地消除公共资源。 渡渡鸟的灭绝是一个很好的历史例子。 渡渡鸟是一种仅在少数几个小岛上就易于捕猎的不会飞的鸟，它提供了现成的肉食，可以为在印度洋南部航行的饥饿的水手提供食物。 由于过度捕猎，渡渡鸟在1598年被荷兰水手发现后不到一个世纪就被迫灭绝。
鉴于前面的部分，这里要注意的一点是，哈丁最初引用的示例不是公地悲剧的历史示例。 劳埃德时代的英国放牧地很久以来就不再是公共资源，但由于其他社会，经济和政治趋势，它们正从公共财产集体行动安排过渡到更加私有化的土地所有权安排。
