什么是拉弗曲线？
拉弗曲线是供给侧经济学家阿瑟·拉弗（Arthur Laffer）提出的一种理论，用于显示税率与政府征收的税收额之间的关系。 该曲线用于说明拉弗的论点，即有时降低税率可以增加总税收。
重要要点
- 拉弗曲线描述了税率与总税收之间的关系，最优税率使政府总税收最大化。 如果沿拉弗曲线的税收太高，那么它们将阻止征税活动，例如工作和投资，足以实际减少总税收。 在这种情况下，降低税率既会刺激经济激励措施，又会增加税收收入。拉弗曲线曾被用作1980年代减税的基础，并取得了明显的成功，但由于其简单的假设而在实践上受到批评，从经济上考虑，增加政府收入可能并不总是最优的。
了解拉弗曲线
拉弗曲线是基于一种经济观念，即人们将面对所得税税率产生的激励措施来调整自己的行为。 与较低税率相比，较高的所得税率降低了工作和投资的动力。 如果这种影响足够大，则意味着以一定的税率，进一步提高税率实际上会导致总税收减少。 对于每种税种，都有一个门槛税率，超过该门槛税率会减少生产更多产品的激励，从而减少了政府获得的税收。
如果税率为0％，则税收收入显然为零。 随着税率从较低水平上升，由政府征收的税收也将增加。 最终，如果税率达到100％（如拉弗曲线最右端所示），所有人都会选择不工作，因为他们所赚的一切都将归政府所有。 因此，在税收为正的范围内的某个点必须达到最大点是正确的。 下图由T *表示。 在T *的左侧，税率的提高带来的收入要比抵消工人和投资者的行为所损失的收入更多。 但是，将税率提高到T *以上会导致人们工作不多或根本没有工作，从而减少了税收总额。
朱莉·邦吉的照片©Investopedia 2019
因此，在T *右边的任何税率下，降低税率实际上都会增加总收入。 拉弗曲线的形状以及T *的位置取决于工人和投资者对工作，休闲和收入的偏好，以及技术和其他经济因素。 政府希望到达T *点，因为这是政府在人们继续努力工作的同时收取最大税收的点。 如果当前税率在T *的右边，那么降低税率将通过增加对工作和投资的激励来刺激经济增长，并由于更多的工作和投资意味着更大的税基而增加政府收入。
拉弗曲线解释
拉弗曲线的第一次展示是在1974年在餐巾纸上进行的，当时它的作者与杰拉尔德·福特（Gerald Ford）总统政府的高级职员讨论了在席卷全国的经济不景气时期提议的税率提高。 当时，大多数人认为提高税率会增加税收。
拉弗尔反驳说，从企业每增加一美元的税收收入中获取的钱越多，它愿意投资的钱就越少。 企业更有可能找到保护其资本免税或将其全部或部分业务转移到海外的方法。 如果获得更大比例的利润，投资者就不太可能冒险投资。 当工人看到由于越来越多的努力而获得的薪水越来越多时，他们将失去努力工作的动力。 如果提高税率，将所有这些放在一起可能意味着总收入 减少 。
拉弗进一步指出，在最好的情况下，通过提高税率来减少对工作和投资的激励所产生的经济影响将是有害的，而在经济停滞的情况下甚至会更糟。 这种理论，即供给方经济学，后来成为罗纳德·里根总统的经济政策的基石，罗纳德·里根总统的经济政策导致了历史上最大的减税措施之一。 在他任职期间，联邦政府的当期年度税收从1980年的3440亿美元增加到1988年的5500亿美元，经济蓬勃发展。
拉弗曲线
拉弗曲线太简单了吗？
拉弗曲线存在一些基本问题，尤其是在假设上过于简单。 首先，最大化税率T *的最优税收是唯一且静态的，或者至少是稳定的。 其次，拉弗曲线的形状，至少在当前税率和T *附近，是决策者已知的，甚至是已知的。 最后，最大化或什至增加税收是理想的政策目标。
在第一种情况下，T *的存在和位置完全取决于拉弗曲线的形状。 拉弗曲线的基本概念仅要求税收收入在0％和100％之间为零，而在两者之间为正。 它没有说明在0％和100％之间的点或T *位置的曲线的特定形状。 实际拉弗曲线的形状可能与通常描绘的简单单峰曲线有很大不同。 如果曲线具有多个峰，平坦点或不连续点，则可能存在多个T *。 如果曲线向左或向右深倾斜，则T *可能会在极端税率（例如1％税率或99％税率）下发生，这可能会使最大化税收的政策与社会公平或其他政策目标产生严重冲突。 此外，正如基本概念不一定暗示简单形状的曲线一样，它也不暗示任何形状的拉弗曲线都是静态的。 拉弗曲线很容易随时间推移发生变化并改变形状，这意味着要使收入最大化或避免收入下降，决策者必须不断调整税率。
这引起了第二个批评，即决策者实际上将无法观察拉弗曲线的形状，T *的位置，是否存在多个T *或拉弗曲线是否以及如何随时间推移而变化。 政策制定者唯一能够可靠观察到的是当前税率和相关的税收收入（以及税率和收入的过去组合）。 经济学家可以猜测出曲线的形状，但只有反复试验才能真正揭示出曲线的真实形状，而且只能以实际实施的税率为准。 提高或降低税率可能会使税率朝T *方向移动，也可能不会。 此外，如果拉弗曲线的形状不同于假定的简单单峰抛物线，则当前税率与T *之间的点的税收收入可能具有高于或低于当前税率且相同的任何值范围。或低于T *。 税率变更后税收收入的增加不一定表示新税率更接近T *（也没有税收信号表明税率更远）。 更糟的是，由于税收政策随着时间的流逝而发生变化，因此拉弗曲线的形状可能会发生变化。 政策制定者永远无法知道，由于税率变化而导致的税收增加是代表拉弗曲线向T *的移动，还是拉弗曲线本身具有新的T *的移动。 试图达到T *的决策者实际上将在目标移动之后暗中摸索。
最后，从经济角度出发，尚不清楚最大化或增加政府收入（通过拉弗曲线上的T *）是否甚至是选择税率的适当目标。 政府很可能会满足公民原本未满足的需求，并以低于政府可能从经济中提取的最高收入的某种水平提供任何必要的公共物品，可能要低得多，具体取决于T的位置*。 如果是这样，那么鉴于经过深入研究的委托代理问题，寻租和政治驱动的资源分配所引起的知识问题，将额外资金投入到超过这个社会最优水平的公库中可能会产生额外的不必要的社会成本，效率低下，和无谓损失。 通过按T *征税来最大化政府税收收入，也有可能使这些成本最大化。 一个更合适的目标可能是达到仅实现那些社会必需的政策目标所需的 最低税收 ，这似乎与拉弗曲线的目的恰好相反。
