公司的公众认知与零售市场中的品牌形象一样重要。 正如我们在零售业中探索的那样，沃尔玛 （WMT）和亚马逊（AMZN）的公众看法是一件奇怪的事情。 两家公司做许多相同的事情，但是一家公司由于犯下同样的错误而要面对更多的批评和批评。 一切都与企业形象有关，正如西雅图有机餐厅的网站所说：“热带雨林与丛林之间的区别在于热带雨林拥有PR代理商。”
为此，很有趣的是孟山都（2018年被拜耳公司收购）是地球上最讨厌的品牌之一，互联网和社交媒体上充斥着各种故事和传承的模因，它们宣称成为世界上最糟糕的公司之一。 然而，杜邦在转基因种子和农用化学品方面同样大，现在随着陶氏与杜邦的合并而变得更大，并且在定价，知识产权执法等方面奉行与孟山都基本相同的政策。 因此值得提出一个问题：为什么孟山都被认为是邪恶的，而杜邦却不是？
重要要点
- 孟山都为什么被认为是邪恶的，而杜邦却不是？这两家公司在同一行业中经营并生产相似的产品，企业形象和公众感知力是企业必须应对和管理的真正经济力量。多种社会力量，包括公司的历史以及新闻媒体的写照。
比较历史
关于孟山都在媒体领域最普遍流传的观点之一是，该公司在开发危险产品方面有着悠久的公司历史。 在以前的公司化身中，孟山都确实生产过橙剂，多氯联苯（PCB），滴滴涕以及诸如糖精和阿斯巴甜的人造甜味剂。 尽管关于人造甜味剂安全性的争论仍很激烈，但没有人怀疑Agent Orange，PCB和DDT是坏消息。
杜邦最初是一家火药的虚拟垄断制造商，在美国内战期间将钱交到了拳头，然后扩展到其他各种军事炸药。 与阿尔弗雷德·诺贝尔（Alfred Nobel）一样，他对炸药的发明及其在战争中的使用感到内，以至于他设立了诺贝尔奖，而杜邦家族显然对安排表亲之间的婚姻以维持家庭财富更感兴趣。
杜邦还参与了核武器的开发。 后来，杜邦开发了尼龙和聚酯之类的合成材料，在许多情况下，它们仍将存在很长一段时间。 同样，杜邦也有危险的农药，除草剂和其他化学药品，包括C8等涂料。 顺便说一句，杜邦还制造了Agent Orange，DDT和PCBs，就像孟山都一样。
关键是，要成为化工行业的重要参与者，并且最终不生产危险产品和/或经历重大的工业事故是很困难的。 许多足够大，足够老的化学公司（包括孟山都，杜邦和陶氏）当时生产的产品包括Agent Orange，DDT，PCB。 同样，投资者和那些担心环境的人至少应该同样担心由作物科学公司先正达（SYT）等公司生产的新烟碱类杀虫剂，这些杀虫剂与影响蜜蜂的菌落崩溃有关。
当德国拜耳公司（Bayer AG）在2018年以630亿美元的价格完成对孟山都的收购时，该公司的名字从合并后的公司中删除了。
两者都不害羞他们的力量或专利
孟山都因斥资数百万美元进行游说工作，使前高管在政府行政部门中担任职务并大力执行其知识产权专利而“购买”美国政府而遭到全面攻击。
孟山都确实在游说上花费了数百万美元，每年约500万美元。 2016年，孟山都在农业服务/产品部门的游说者支出最高，达到460万美元。 陶氏化学仅以20万美元的价格就支付了少得多的费用。 同样，孟山都的几位前高管确实找到了进入总统府的途径。
关于为特定的转基因生物立法进行游说的工作也引起了类似的关注。 孟山都经常被选为主要的捐助者和支持者，以击败加利福尼亚的GM标签法。 据我所知，孟山都实际上是该计划的最大捐助者，为420万美元，而杜邦则以400万美元排名第二。 其他转基因作物公司（Dow和BASF）的总收入在80万美元至160万美元之间，而百事可乐（PEpsi），雀巢（NSRGY）和可口可乐（KO）等食品公司各贡献了超过100万美元。
虽然孟山都显然并不是唯一一个破坏法律的机构，该法律将大大提高基因工程食品的标签和透明度，但孟菲斯托仍是其承诺最大程度地减少药品和化学披露的合法性和透明度的又一个例子。 在许多情况下，孟山都的游说努力试图剥夺消费者的意识和获得完全透明的权利。
就知识产权形势而言，孟山都确实在积极起诉那些违反了与该公司销售协议条款并在明年播种的农民。 孟山都在这些诉讼中都取得了很大的成功，几乎赢得了所有审判。 但是杜邦公司还是在做同样的事情，最近雇用前警察去检查田地，确定农民是否违反条款和扣留种子（据说先正达和其他转基因种子公司也这样做）。 尽管有些人可能认为这本质上是不公平的，但所有这些农民都签署了合同并同意遵守这些规则。
与杜邦公司不同，孟山都还被指控积极起诉那些经历过孟山都特性交叉污染的农民。 实际上，孟山都似乎并没有真正做到这一点。 他们极力追求那些认为自己的种子非法使用而没有支付特许权使用费的人（特别是在加拿大的Schmeiser案），但是我还没有发现孟山都起诉意外污染的例子。 实际上，孟山都曾多次被农民起诉，涉及此类污染，孟山都通常主动提出从不属于他们的土地上清除其转基因种子/植物，费用由公司承担。
转基因市场
关于转基因（GMO）作物/植物本身是否有害的争论不在本文讨论范围之内。 我对使用转基因作物表示歉意，也没有指出那些认为转基因作物会引起过敏，癌症或其他负面健康影响的人在第三方同行评审的研究中绝对缺乏。 不过，我的观点只是要观察到，严格地说，从生产和销售转基因种子的角度来看，孟山都和杜邦处于平等地位。
尽管孟山都被公认为拥有全球最佳的转基因作物研发成果，但杜邦，先正达，陶氏和巴斯夫都是该市场的重要参与者。 就是说，杜邦和孟山都在美国明显脱颖而出。我曾说过杜邦和孟山都，而孟山都在美国玉米市场占有率略有优势（37％至36％），而杜邦的转基因大豆则更大（36％至28％） ）。 这些公司在其他领域涉及转基因作物（例如，棉花和蔬菜），而份额却有所不同，但出于所有意图和目的，我认为孟山都和杜邦在转基因市场上并驾齐驱。
同样，两家公司都采用非常相似的定价策略。 激进分子通常对孟山都的种子收取如此高的费用，但事实是孟山都和杜邦遵循几乎相同的定价公式-要求农民向他们支付转基因作物产生的额外价值的25％至33％。 换句话说，农民保留使用转基因作物的收益的67％至75％（通常以更高的单产形式）。
底线
这里的目的不是使反对转基因/转基因作物的一方摇摆。 那是一个完全独立的辩论。 取而代之的是，希望在讨论中注入一些客观性—在讨论中，孟山都似乎是鞭打的对象，邪恶的化身，而陶氏-杜邦和先正达等竞争对手的公司却悄悄地悄悄溜走了。
对于孟山都所做的所有坏事，无论是所谓的还是真实的，其竞争对手所做的基本上都是相同的。 每个作物科学公司都致力于保护自己的知识产权，每个作物科学公司都希望为其技术获得高价，每个作物科学公司都打开钱包，试图将公众和政府的观点摆在一边，就像技术公司一样。 ，医疗保健，银行业以及几乎所有其他行业，并且已经做了数十年。
孟山都可能是其自身成功的受害者。 他们所做的只是作物科学（种子和化学药品），而这仅仅是陶氏-杜邦公司和巴斯夫所做的一部分（先正达在美国的业务相对较少）。 同样，他们在做事上也非常擅长。 也许现在是孟山都开始在公关活动上花费几美元的时候了，因为仍然让我感到困惑的是，共识认为孟山都是邪恶的，而陶氏杜邦基本上是可以的。
