目录
- 数据怎么说？
- 最低和最高托架增长
- 人口变化
- 谁在失地？
- 前1％
- 我上什么课？
- 位置事项
- 你站在哪里？
- 上课的三种新方法
- 不平等及其影响
- 一个复杂的问题
我们一直都听到。 中产阶级正在萎缩。 几十年来，工资一直停滞不前。 家庭正在挣扎着财务上的不安全感。
但是，中产阶级到底是什么？ 谁在里面，谁不在？ 它在缩小吗？ 您呢，您属于哪个收入阶层？ 事实证明，这些问题很难回答。 因此，我们将从一些数据开始。
数据怎么说？
皮尤研究中心（Pew Research Center）的最新报告（2018年9月）显示，美国大多数人口（52％）位于中产阶级。相比2015年以前的皮尤报告（Pew Report）发现中产阶级，这一数字略有增加。仅占美国人口的 不到 50％。 然而，与1970年代，1980年代，1990年代和应有的东西相比，2018年发现的绝大多数仍然反映了中产阶级萎缩的长期趋势。
重要要点
- 中产阶级占美国人口的很小一部分（52％），但仍比近半个世纪来要少。中产阶级获得的收入份额从1970年的60％下降到了43％ 2014年，中产阶级正在缩减，这是由于经济范围最底层和最顶层的人口增加所致。
皮尤（Pew）于2015年发布的上一份报告显示，（如上所述）（至少如上所述）自至少1960年代以来，大多数美国人都不属于中产阶级.2015年，略低于50％的美国成年人生活在中产阶级中。收入家庭（在下面的图表中，向上舍入为50％）—从2001年的54％，1981年的59％和1971年的61％下降。它还发现，中等收入家庭的收入份额从62个下降从1970年的40％下降到2014年的43％。中产阶级的人口比例一直在下降，收入下降的幅度也有所下降。
最低和最高托架增长
不过，2015年皮尤（Pew）报告最有趣的部分是，它发现中产阶级在萎缩不仅是因为越来越多的人贫穷，而且还因为有更多的人富有。 最低收入者的百分比（收入不到中位数收入的三分之二）增长了四个百分点，从人口的16％增长到20％。 不过，在同一时期，收入最高的家庭中的美国人比例也自1971年以来上升了5个百分点，使该群体的人口比例从4％上升至9％。
中产阶级的萎缩减少了总体人口的状况。 同样，在经济频谱的最底端和最顶端，增长的方向更加两极化。 因此，不仅人们从中产阶级跌落到了下层阶级，而且还在上升到上层阶级，尽管人数有所减少。
人口变化
另外，请注意，美国经济的状况随着（也由于）美国社会的人口变化而发生变化。 平均而言，美国人口的年龄增长了。 这种衰老对收入中位数有很大的影响，因为退休人员通常以储蓄为生，几乎没有收入。 该国也比1970年代更加多样化。 例如，移民数量的增加会降低中等收入，因为移民平均而言将赚取更少的钱。
不过，根据2016年的收入数据，截至2018年9月，皮尤报告说，美国成年人中有52％是中产阶级。 上层阶级是19％，下层阶级是29％。 根据皮尤（Pew）的数据，中产阶级的人数已经稳定下来。
有关这些较晚的数字，请参见下面的报告中的图表，这些数字说明了1970年代以来班级结构的变化。
谁在失地？
但是，数据还表明，中产阶级家庭继续失去高收入家庭的经济基础。 在2010年至2016年间，上层阶级的中位收入增长了9％，而中层和下层阶级的中位收入同期增长了6％。
如果从更长的角度来看，例如从2000年到2016年，我们看到只有上层阶级的收入才从前两次经济衰退中恢复过来。 在这16年中，上层阶级的收入是唯一增加的收入。
自从1970年代以来，上层阶级与中下层阶级的分化一直以来一直是这种趋势的持续发展。 皮尤（Pew）在另一篇文章中报道说，高收入家庭与中等收入和低收入家庭之间的贫富差距达到了有记录以来的最高水平。
皮尤（Pew）在2018年发表的一篇文章称，2016年，高收入阶层的中位数收入为187, 872美元。 而对于中产阶级来说，是78, 442美元，对于下层阶级来说，是25, 624美元（按2016年的美元；数字反映了一个三人家庭）。
前1％
当我们查看最高的1％时，这些趋势只会被夸大。 根据美国经济政策研究所（Economic Policy Institute）2015年的一份报告，收入最高的1％的工薪阶层带回家的收入占美国收入的21％。 这些收入份额接近1％的历史水平。
根据同一份报告，2015年1％的平均收入为1, 316, 985美元。 为了甚至有资格成为1％的会员，一个人必须赚421, 926美元。 （这是皮尤2016年高收入阶层中位数收入187, 872美元的两倍多。）
美国收入最高的1％的工资收入者占美国收入的21％。
我上什么课？
因此，显而易见的后续问题是： 那在哪里离开我？ 我属于哪一类？
美国人口普查局发布的收入数据显示，2017年家庭收入中位数创历史新高，为61, 372美元。皮尤（Pew）将中产阶级定义为收入在三分之二至家庭收入中位数两倍之间的人。 皮尤（Pew）的分类意味着中等收入类别是由介于 $ 40, 500和$ 122, 000。
收入低于39, 500美元的人构成了低收入阶层，而收入超过118, 000美元的人构成了高收入阶层。 容易吧？ 给定这些数字，只需拿出您的家庭收入，看看适合您的地方。
位置事项
问题在于，您的$ 61, 372可能不会给您带来与表弟在该国其他地区的$ 61, 372相同的生活。 鉴于美国的生活费用水平差异很大，使中位数收入的家庭生活看起来大不相同
这种经验使您很难确定您的收入级别。 非居民研究员斯蒂芬·罗斯（Stephen Rose）在城市研究所（Urban Institute）的题为“中上层阶级的规模和收入的增长”的报告中写道：
因为人们倾向于生活在收入相似的社区，所以他们认为自己处于中等偏上，因为邻居的情况与自己的相似，即使他们的收入大大低于或高于美国中位数。
总体而言，人们倾向于与收入水平相近的人生活，工作和社交。 因此，我们通常没有准确的参考点，无法帮助我们评估实际的课堂状态。
请看这张地图，以了解在该国不同地区发现的不同财富水平（2012年人口普查数据）。
你站在哪里？
根据该计算器，在田纳西州杰克逊市，一个三人家庭的税前薪水为45, 000美元，这使您与杰克逊州50％的成年人一道成为中产阶级。 但是，纽约市都会区同一家庭的相同薪水使您与该地区31％的成年人一起处于较低阶层。 州和城市的税收各不相同，获得医疗保健的机会也各不相同，城市生活昂贵，儿童则昂贵。 所有这些因素都会影响您所处的阶层，而与国家统计数据无关。
您的收入等级是多少？
美国上课的三种新方法
因此，事实证明，下层阶级，中产阶级和上层阶级是难以理解的术语。皮尤收入计算器是了解收入，居住地和一些背景因素的好起点。 但是，这堂课不仅仅是您赚多少钱。 在我们离开话题之前，值得花一些时间考虑其他因素如何影响您的身份和位置。
社会文化资本
从社会和文化资本开始，这个概念由法国社会学家和公共知识分子Pierre Bourdieu于1986年首次提出。 他的文章“资本形式”概述了资本形式的不同形式对阶级的影响。 他说，除了经济资本外，还有社会文化资本。
社会资本是您的人脉。 是您认识的人，与您进行社交的人以及您圈子中的人。 据布迪厄称，这是团体成员。 如果您曾经听过有人说：“这不是您所知道的，而是您所认识的人”，那么您已经熟悉了社会资本的概念。
文化资本没有那么具体，但本质上是某人的文化素养。 这个文化首都包括教育水平，技能，文化知识和品味，举止，说话和穿着方式。 通过行为，您具有特殊的社会地位，这就是您进行交流的方式。
当我们谈论阶级时，重要的是要记住，这不仅是收入或经济资本的问题，即使在考虑生活成本和生活经验时也是如此。 这种额外的影响是因为还有其他形式的货币。 社会和文化资本提供不同种类的货币和稍有不同的阶级地位。 同样重要的是要注意，拥有其中一种资本形式使获得其他两种资本形式变得容易得多。
前20名，后80名
上面，中间和下面的名称可能不再是查看适合位置的最佳方法。 在我们的政治中，普遍的皱纹也不是-1％比99％。 您的收入阶层可能会有所不同，再次对您的生活和国家经济产生重大影响。
布鲁金斯学会高级研究员理查德·V·里夫斯（Richard V. Reeves）在他的著作《 梦想Ho积者：美国上层中产阶级如何让所有人陷入尘埃，为什么这是一个问题以及如何去做》中 ，打破了美国阶级制度，而不是1％和99％，而是20％和80％。 收入最高的20％在很多方面都与众不同。
在对该书的评论中，“为什么20％而不是1％是真正的问题，” 《经济学人》 报道说，“虽然1979年至2013年之间，美国80％最底层家庭的平均收入增长了42％。相比之下，排名第二的前19％的人增长了70％，排名最高的1％的人增长了192％。” 换句话说，收入最高的1％并不是唯一脱离该国其他地区的收入阶层。
前20％的人包括律师，医生和经理，一直到首席执行官及以后。 他们结婚较晚，受过良好的教育，并拥有更大和更丰富的社交网络。 他们也更健康-从统计学上讲，他们的心脏病和肥胖症发病率更低。
里夫斯认为，这一类对于理解不平等至关重要，其原因有两个。 首先，这个阶层的人认为他们的社会经济地位是中产阶级，而实际情况使他们跻身美国最富有的行列。 但是，由于他们不是1％，因此我们倾向于不关注他们的行为。
第二个原因是，收入最高的五分之一的人（每年收入超过11.2万美元）是该国经济增长的最大受益者。 收入最高的20％的人可能看不到美国收入最高的1％者所获得的收入增长，但是他们的工资和投资却增加了，他们享受着最高收入者的生活舒适感。
此外，这个五分之一人口在国民收入中占相当大的比例，里夫斯认为，如果该国想像许多民主党人希望的那样，提高所得税收入来支付社会项目的费用，政策将必须集中在前20％ 。
无论如何，这不仅仅是享受舒适。 根据里夫斯（Reeves）的说法，前20％的人还参加了各种形式的“机会ho积”-通过“分区法律和就学，职业许可，大学申请，以确保他们的孩子能更好地留在收入最高的20％的收入人群中”程序和实习分配。” 它削弱了美国自身的精英管理理念。
经济流动发生了什么
您在考虑收入阶层时要考虑的另一方面是，您经历了多少经济移动以及对家庭的期望。 马修·斯图尔特（Matthew Stewart）在 《大西洋报 》上的一篇文章中说 ： “ 9.9％是新美国贵族制”，尽管我们非常意识到美国的不平等现象，但我们对此还是可以接受的，因为“在美国，每个人有机会取得飞跃，流动证明了不平等。” 因此，我们喜欢思考和主张。
但是，“与流行的神话相反，机会之地的经济流动性并不高，并且正在下降。” 有一个概念称为代际收入弹性（IGE）。 本质上，IGE衡量孩子的收入在多大程度上是其父母收入的产物。 零表示父母收入与子女收入之间没有关系，而结果为1表示父母收入完全决定了子女收入。
在美国，IGE约为0.5。 作为参考，这比“几乎所有其他发达经济体”都要高。 这并不能说是值得称赞的经济流动性或机会均等。
斯图尔特在同一篇文章中引用了经济学家的工作，并且是奥巴马经济顾问委员会的前主席艾伦·克鲁格（Alan Krueger）。 克鲁格发现，越来越多的动静和不平等现象并非无关紧要。 “这似乎是人类社会有分离的自然趋势，然后，当阶级之间的距离足够远时，它们就会凝聚起来。”
阶级是相对的：不平等及其影响
越来越少的人手中的财富合并对某人的收入阶层有什么影响？ 其中一些取决于意识。 不平等的知识和经验改变了观念和行为。 这种认识在频谱的不同末端具有不同的含义。 伊丽莎白·科尔伯特（Elizabeth Kolbert）在 《纽约客 》的一篇文章《不平等的心理学》中对此进行了探讨。
贫困感
科尔伯特通过描述心理学家基思·佩恩（心理学家基恩·佩恩）的发现来讨论这一点，基思·佩恩是UNC教授， 《断梯》：不平等如何影响我们的思维，生活和死亡方式的作者。 根据佩恩的说法，她写道：“…贫困的真正危害…是 感觉 贫困的主观体验。” 与我们周围的人相比，这种感觉较差的主观体验会对行为产生影响，因为“认为自己很穷的人会做出不同的决定，并且通常会做出更糟的决定”。
这不是不公平的表征。 他在历史学家鲁格·布雷格曼（Rutger Bregman）倡导全民基本收入的一篇文章中写道：“这是一个严峻的问题，但请看一下数据：穷人借钱更多，储蓄更少，吸烟更多，运动更少，喝更多，健康饮食更少。” 此外，佩恩（Payne）援引一项研究表明，穷人更有可能从事危险行为。
关于贫困的叙述常常暗示人们 由于 决策错误 而 贫穷，这种情况并不少见，但新的研究表明，事实恰恰相反。 在他们的书《 稀缺性：为什么太少了》中 ，经济学家森希尔（Sendhil Mullainathan）和行为科学家埃尔达尔·沙菲尔（Eldar Shafir）探索了他们所谓的“稀缺性思维”。
对 《经济学人 》一书 的 回顾很好地总结了他们的工作。 当一个人感觉到他们缺乏一些重要的资源（金钱，朋友，时间，卡路里）时，他们的思想就会以根本不同的方式运作。
稀缺性思维带来两个好处。
- 头脑集中在紧迫的需求上，非常专注。它“使人们对他们似乎缺乏的东西有更敏锐的价值-他们对拥有一美元的价值有更好的理解。
心态也会削弱思想。 它“缩短了人的视野，缩小了视野，造成了危险的隧道视野。” 因此，这引起了人们的严重焦虑，削弱了他们的智力，并“减少了心理上的带宽”。这对夫妇引用实验表明，感到不舒服“会使一个人不睡觉就降低了一个晚上的智商”。
因此，他们著作《 稀缺性 》（ Scarcity） 中的作品表明，穷人会改变人们的思维和行为方式。 后来，佩恩（Payne）在科伯特（Kolbert）的著作中援引了他的研究，他认为“提供了不平等 本身 可能导致冒险行为的第一个证据”。
Payne，Mullainathan和Shafir的研究表明，某些人认为穷人固有的缺陷是贫困本身的结果。
极端财富的“不适”
富人也对这种财富合并感到不适，但这是出于不同的原因。 社会学家雷切尔·谢尔曼（Rachel Sherman）在她的《 不安的街道：富裕的焦虑》 一书中采访了1％的成员，并向他们询问他们不想谈论的一件事，即他们的财富和特权。
谢尔曼（Sherman）将1％的两个子组区分开：向上和向下。 向上的取向“甚至不认为自己具有社会优势”，因为他们倾向于在经济上同质化的群体中闲逛，在这些群体中，人们拥有的钱比他们多或多。 向下的，社会经济上更加多样化的社会，“更有可能把自己视为特权”，并对这种情况感到严重不适。
柯尔伯特在她的文章中很好地总结了谢尔曼的主要发现之一，而不管特权者所面对的方向是什么。 “……特权者不愿那样想自己。”
在 《纽约时报》 的专栏 文章中 ，谢尔曼写道：“这个阶级将自己描述为“正常的人”，他们努力工作，谨慎消费，远离富裕的，刻板的，自私的，卑鄙的和有资格的富人的刻板印象。” 谢尔曼发现，非常有钱的人努力使自己与这些描述保持距离，不仅是自我描述，还包括行为举止。 科尔伯特（Kolbert）引用谢尔曼（Sherman）的有关这些描述和行为的文字来说明“关于享有特权的道德冲突”。
那讲得通。 没有人希望被视为自私，有资格或不配财富。 但是，谢尔曼最终辩称：“这样的举动帮助富人解决了不平等带来的不适，这反过来使这种不平等无法诚实地谈论或改变。”
一个复杂的问题
类是一个复杂的问题。 它不仅涉及收入。 它涉及生活成本，生活方式选择和生活经验。 它由社会和文化资本组成。 因此，尽管皮尤（Pew）收入计算器可以告诉我们我们的立场，但上课的经历完全是相对的。 人们从周围环境的提示中推论出他们的阶级地位，包括周围，工作场所和社交圈。
中产阶级的规模已经稳定下来，但收入份额却在下降，大部分下降到了前20％，尤其是下降到了前1％。 同样，当我们谈论阶级在美国的影响时，我们应该牢记前20％和前1％，因为这两个群体的行为和选择似乎都在加剧阶级不平等和动荡。
大多数人倾向于将自己视为中产阶级。 但是，事实是，中产阶级包括生活方式和关注点截然不同的人。 皮尤（Pew）的20％上层阶级实质上就是里夫斯（Reves）的20％。 如果四分之一人口的下半部分的人较富裕，他们可能不会感到特别富有。 而且，那些不以自己为中产阶级的人可能会在不知不觉中发展出与自己感到贫穷或富裕有关的行为模式。
